Historia de México. De la Independencia al fraude electoral del PRI

La rebelión ha estallado en México. La ciudadanía, encabezada por varios sectores de la juventud, se ha unido para clamar en contra de las elecciones amañadas por el Partido Revolucionario Institucional (P.R.I.) y la manipulación de los medios de comunicación, especialmente Televisa y TVAzteca. 
La mayor demanda de este movimiento es la instauración de una democracia auténtica en México, que se ha visto continuamente bloqueada por el P.R.I. desde hace más de 70 años. Además, cuando parecía que el P.R.I. no volvería al poder, Enrique Peña Nieto, candidato de este partido, se ha proclamado presidente tras unas elecciones amañadas. Esto ha provocado una serie de manifestaciones y protestas pacíficas por todo el país, que han revolucionado la política mexicana.
Pero, para entender bien las causas y los antecedentes de movimientos revolucionarios en México, es necesario conocer su historia, saber cómo ha llegado el país a esta situación, cómo una oligarquía, personificada en el P.R.I., se mantiene en el poder de manera ilegal e ilegítima.

Historia de México

Desde la Independencia a la Revolución (1824-1910)

Desde que obtuvo la independencia, México fue un país políticamente inestable, como la mayoría de los países jóvenes de Centroamérica y Sudamérica, debido a la continua lucha entre un pueblo, en su mayoría progresista, y unos gobernantes conservadores que tenían prácticamente toda la riqueza del país. Absolutistas, invasores franceses, dejaban el país cada vez más pobre. Todo esto cambió cuando, en 1876, Porfirio Díaz, consevador, ante la posibilidad de perder unas lecciones contra los progresistas, dio un golpe de estado militar, instaurando una dictadura conocida como el Porfiriato.
Durante el Porfiriato, que es comparable a la “Dictablanda” de Primo de Rivera en España, México vivió un crecimiento nunca antes visto, gracias al gobierno de tecnócratas y las inversiones extranjeras, pero a costa de los derechos y las libertades del pueblo, incluyendo una fuerte represión de los campesinos que se alzaron contra el régimen y muchos otros abusos por parte de las autoridades hacia los mexicanos. Esto hizo que el descontento creciera no sólo entre las clases más bajas, sino también entre las clases medias que empezaban a perder su capacidad adquisitiva por culpa de las políticas de Díaz.

Porfirio Díaz se mantuvo en el poder mediante el amaño de las elecciones, para mantener una fingida legitimidad. Esta práctica sería muy común para los gobernantes mexicanos a partir de entonces.

Esta situación cambió a causa de Francisco Madero. Madero fundó el Partido Anti-Reeleccionista, que se oponía al gobierno de Porfirio Díaz. Ante esta nueva amenaza, el Porfiriato mandó la detención de Madero junto a 5000 simpatizantes en 1910, a la vez que Díaz volvía a ser elegido presidente.

Madero huyó de prisión, y, convencido de que no había salida pacífica al Porfiriato, fijó el alzamiento de los Anti-Reeleccionistas para el 20 de noviembre de 1910. Esto fue el principio de la Revolución Mexicana.

La Revolución Mexicana (1910-1923)

En un principio, el alzamiento de los “maderistas” fue aceptado por campesinos, liderados por Emiliano Zapata en el sur y por Pancho Villa y por Orozco en el norte. Estos personajes, de ascendencia más o menos humilde, se unieron al alzamiento por diversas razones, sobre todo, para llevar a cabo la reforma agraria tan necesitada por los campesinos. Estos ejércitos fueron tomando ciudades y avanzando hacia México D.F. desde el Norte y el Sur. Finalmente, la capital fue rodeada hasta forzar la dimisión de Porfirio Díaz en 1910. Pocos meses después, Madero resultó elegido presidente de la república en elecciones por mayoría aplastante. A pesar de las grandes esperanzas puestas en él, la lentitud de las reformas maderistas y el continuo asedio de los porfiristas que quedaban en el país llevó a los campesinos, junto a algunos latifundistas,  a alzarse nuevamente contra el gobierno, esta vez de Madero. Aprovechando la confusión creada, los restos del ejército porfirista dieron un golpe de estado en 1913 en México D.F., produciéndose una gran oposición por parte de los habitantes y seguida por una violenta represión del ejército, en el que murieron cientos de personas. El ejército apresó y mató a Madero y su vicepresidente, autoproclamándose presidente el general Huerta. De esta manera, los campesinos y los antiguos maderistas volvieron a unirse en contra del nuevo dictador Huerta. La guerra acababa de empezar. Huerta, desde el principio, invirtió mucho en el ejército para aplastar las revueltas que habría en su contra, que, ahora sí, agrupaban a todos los que se oponían a otra dictadura, como la pequeña burguesía, o Carranza, gobernador de un estado del noreste. Este agolpó a la oposición en el frente común de los "constitucionalistas", a los que Zapata no se unió. 

Este nuevo ejército constitucionalista, ayudado por Estados Unidos, volvió a dirigirse a la capital pueblo por pueblo y ciudad por ciudad, desde el Norte. A pesar de las diferencias que aparecieron entre Villa y Carranza, que más tarde saldrían a la luz, los constitucionalistas forzaron a dimitir a Huerta y entraron en México D.F. en julio de 1914. En seguida, las diferencias entre las clases bajas y medias afloraron una vez derrotado Huerta. Se formaron dos bandos nuevos: los constitucionalistas, comandados por Carranza, y los convencionalistas, comandados por Zapata y Villa. Antes de acabar el año, Zapata y Villa hicieron un amago de tomar la capital, pero, pensando que no serían capaces de gobernar, abandonaron la ciudad y dejaron la ciudad en manos de los constitucionalistas. Sin embargo, en 1915 finalmente los villistas toman la capital. Pero los partidarios de Carranza contraatacaron, y consiguieron, poco a poco, ganarles terreno a Villa y Zapata y aislarlos en el Norte y el Sur, mediante una brutal represión que diezmó a la población campesina y gracias también al apoyo de los Estados Unidos.

En 1917, la situación para los convencionalistas era fatal. Carranza finalmente tomó México D.F., y resultó elegido en unas elecciones dudosas. Zapatistas y villistas seguían retrocediendo.
El principio del fin para los guerrilleros ocurrió en 1919, cuando Zapata fue asesinado a traición cuando se dirigía a entrevistarse con un posible aliado, lo que acabó con la rebelión en el Sur. Mientras tanto, el gobierno de Carranza aprobó la Constitución de 1917, que reconocía bastantes libertades y derechos, pero llevaba a cabo la reforma agraria prometida y devolvió la tierra a los latifundistas.
Cuando parecía que Carranza había vencido, surgió la figura de Obregón. Obregón había sido el segundo de Carranza, pero antes de las elecciones de 1920, le traicionó, y le mandó matar, haciéndose con el poder con ayuda de lo que quedaba de los zapatistas. Obregón llevó a cabo una política un poco más progresista que Carranza, y también él fue el responsable de acabar con los últimos focos guerrilleros, culminando con el asesinato de Pancho Villa en 1923. Aunque la revolución oficialmente no terminó, se considera que el asesinato de Villa supone el final de la Revolución Mexicana, dejando tres millones de muertos, una economía destrozada y las peticiones del pueblo en su mayoría desoídas, así como una oligarquía que monopolizó el poder.

El México moderno (1923-2012)

Esta oligarquía, surgida de la revolución, se institucionaliza en el P.R.I. en 1929. Durante unos diez años, el partido se mantuvo en el poder mediante el amaño de elecciones, con un sistema de partido único (no oficialmente) y llevando a cabo una política que poco tenía que envidiar a la del Porfirismo. La diferencia era que el pueblo mexicano, sumido en la pobreza y la destrucción, ya no tenía capacidad de reacción. No fue hasta los años 30, cuando Cárdenas, del ala progresista del partido, llevó a cabo una modesta reforma agraria, que sería detenida más tarde. Poco a poco, a lo largo de las décadas del siglo XX, México se fue abriendo a un sistema más democrático, aunque siempre bajo la vigilancia del P.R.I. y sus presidentes puestos a base de fraude electoral. Dejaron de gobernar los militares, se nacionalizaron varias industrias, se fomentó la educación universal, se le dio el voto a la mujer, y algunas reformas más, que supusieron un aperturismo de los mexicanos a una cierta libertad. Sin embargo, esta tendencia se paró en los 50 y los 60 con la llegada de gobernantes neo-liberales al P.R.I. En seguida, hubo una fuerte reacción por parte de la población en contra de sus medidas, tales como privatizaciones, devaluaciones de la moneda, etc., que provocaron que los mexicanos fueran cada vez más pobres. Estas protestas culminaron en 1968 con la aparición de un fuerte frente estudiantil, que incluso fueron disparados por el ejército el 2 de octubre en Tlatelolco, produciendo centenares o miles de muertos. Diez días después, se inauguraron en México D.F. "los Juegos Olímpicos de la Paz". Las protestas fueron reprimidas y finalmente el país volvió a la normalidad. El P.R.I. siguió gobernando con la misma mano dura a partir de entonces.
Otra de las aperturas a la democracia fue la aparición de otros partidos. Los otros dos partidos principales en la actualidad, el Partido de Acción Nacional (P.A.N.), de derechas, fue fundado en 1939 y el Partido de la Revolución Democrática (P.R.D.) fue fundado en 1989, tras la fusión de varios partidos de izquierdas.
Este último partido ha sido victima de dos flagrantes fraudes electorales por parte del P.R.I., una en 1988, cuando aún se llamaba Frente Democrático Nacional, que acabó en fuertes protestas, y en las últimas elecciones presidenciales del 1 de julio de 2012.

El Ejército Zapatista de Liberación Nacional lucha
por los derechos de los indígenas desde 1994.

Durante los 90, el P.R.I. empezó a ser asediado por una multitud de grupos ciudadanos, a los que el gobierno sólo supo responder con violencia. Esto, finalmente, supuso la derrota en las elecciones ante el P.A.N. en el año 2000. A pesar de la euforia inicial, los mexicanos pronto descubrieron la dura realidad. El P.R.I. siguió haciendo propuestas en el Congreso, y el P.A.N. aprobó prácticamente todas las nuevas leyes, de manera que quedó claro que el P.A.N. estaba subordinado al P.R.I. Además, el P.A.N. metió al país en una guerra contra el narcotráfico que sigue desangrando a México. Pronto empezó a verse cuál sería el futuro de la política mexicana: un sistema bipartidista, formado por el P.R.I. y el P.A.N., que tienen ideologías muy parecidas, y se alternarían en el poder. Sólo la fuerza de Yo Soy 132 y el desafío del P.R.D. pueden ser capaces de cambiar este rumbo y conseguir que en México haya, después de más de un siglo de lucha, elecciones limpias.

De la Revolución Rusa a la #RussianRevolution

Hace ya casi 100 años, el pueblo ruso tomó el control de su país, expulsando a una monarquía tiránica y formando un parlamento real. Poco después, la Revolución Rusa fue secuestrada por los Bolcheviques de Lenin.
Era la primera vez que algo así ocurría y se conseguía mantener, un estado socialista que resistía el asedio de las naciones exteriores y del interior.
Pero aquello no salió bien. Con el conflicto entre Trotski y Stalin, y la política del "Socialismo en un sólo país", la Unión Soviética se institucionalizó y se convirtió en una nación tiránica más.
Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética gastó gran parte de sus recursos en la guerra de armamento contra Europa y Estados Unidos. Finalmente, la mala gestión de un corrupto Partido Comunista y el gasto enorme en armas hizo quebrar al país.
Una rama del Partido Comunista, encabezada por Mijaíl Gorbachov, intentó reformar la Unión Soviética para que tomase un nuevo rumbo y así poder mantenerse en el poder. Pero el grado de desintegración estaba ya muy avanzado y no fueron capaces de parar la caída de la Unión Soviética.
Entre el caos que se produjo tras el intento de golpe de estado en 1989, por parte de miembros del Partido Comunista, en el que el pueblo ruso defendió el parlamento de Moscú con su propia vida, surgió Borís Yeltsin. En teoría, él fue quien lideró la defensa del Parlamento. Cuando el orden fue restablecido, Yeltsin fue adquiriendo más y más poder hasta que la Unión Soviética se disolvió en diciembre de 1991.
Yeltsin es una figura clave para entender el régimen actual ruso. Fueron él y sus descendientes los que se aseguraron que Rusia se convirtiera en una nación aún más corrupta y pobre que con el comunismo.
Tras caer Gorbachov, Yeltsin empezó a ultracapitalizar el país. Se eliminaron ayudas, educación, sanidad, y, en general, los servicios que da el Estado a sus ciudadanos. Se privatizó el resto, y las antes empresas soviéticas quedaron en manos de unos pocos empresarios que empezaron a ganar cantidades inmensas de dinero.
La población rusa sufrió un gran desencanto con Yeltsin; de esta manera, tras varias elecciones, el Parlamente tuvo suficiente fuerza como para destituir a Yeltsin. En consecuencia, Yeltsin bombardeó el Parlamento e introdujo un sistema autoritario en Rusia, y las manifestaciones en favor de la democracia fueron sangrientamente reprimidas.
Yeltsin finalmente dejó el poder en 1996 en favor del actual presidente, Vladímir Putin, ex-miembro de la KGB.
Desde entonces, Putin ha detentado el poder en Rusia, disimulando de vez en cuando alternándose con Dmitri Medvédev en los puestos de presidente y primer ministro.
Desde la disolución de la Unión Soviética, la democracia ha brillado por su ausencia en Rusia. Actualmente los rusos son gobernados por una oligarquía, cuya cabeza visible son Putin y su esbirro Medvédev. El resto son un conjunto de empresarios multimilloanrios y de políticos corruptos. Este sistema se mantiene en el poder amañando las elecciones cuando hace falta.
Es contra esto por lo que protestan los jóvenes rusos. Ya lo hicieron en 1989, en el golpe de estado, y también en 1993, en el golpe de estado de Yeltsin.
La brutalidad policial contra unos manifestantes que protestaban por la manipulación en las elecciones legislativas del 4 de diciembre de 2011 hizo estallar nuevamente el polvorín.
La oposición se organizó en bloque; comunistas, nacionalistas, demócratas, todos unidos por la caída de Vladímir Putin.
Desde el 5 de diciembre del año pasado, las protestas en Rusia han sido intensas y bastante continuas, incluyendo acampadas, multitudinarias manifestaciones, etc., que las fuerzas de seguridad rusas se han encargado de reprimir violentamente.
La llama de la revolución, que el pasado año recorrió todo el mundo, finalmente llegó a Rusia. Esperemos que la oposición rusa, heterogénea pero unida en bloque, sea capaz de derrocar a Putin y de perpetuar la democracia finalmente en Rusia.

La guerra de nuestros abuelos

Muchas veces nos hemos preguntado qué diferencia había entre el pasado y el presente. ¿Por qué no reacciona la gente, si la están tratando peor que nunca? ¿Qué diferencia hay entre la guerra de nuestros abuelos y la nuestra?

Ahora, las imágenes de los mineros en lucha nos evocan recuerdos, pertenecientes (al menos para los que creemos aún en la lucha obrera) a un pasado glorioso y que parecía irrecuperable. Ya hemos visto que Rajoy hace milagros; ha conseguido que la gente vuelva a estar dispuesta a luchar.

Y ahora, ¿qué? En cierto modo, tenemos miedo. Miedo de que la vuelta de ese pasado abra heridas que nunca se volvieron a cerrar. Sabemos que es perfectamente posible que uno de estos días, antes o después, se intente tomar el Congreso de los Diputados. Ya hemos visto de lo que es capaz el gobierno: cuando los ciudadanos han intentado ir a protestar enfrente del Congreso, los policías de la UIP han reprimido violentamente a los manifestantes y han clausurado los accesos al edificio.

Esto no tiene marcha atrás. El gobierno de Rajoy no va a dejar que unas protestas pacíficas cambien nada de sus planes. Pero las protestas van a continuar, y, viendo la brutalidad con que se trata a los manifestantes, es casi seguro que al final serán violentas.

El gobierno se ha quedado solo, aislado. Ha hecho todo lo malo (o bueno) que podía hacer: callar cuando tenía que hablar, insultar cuando tenía que hablar, cerrarse cuando había que flexibilizar... Las medidas y la actitud de nuestros gobernantes han conseguido, en sólo ocho meses, que la oposición se organice y se radicalice; sólo el PSOE, que deja hacer, y habla con la boca pequeña, y los partidos nacionalistas CiU y PNV no se oponen abiertamente al PP. Prácticamente todos los demás partidos, como IU, EQUO, UPyD, ERC, CC, etc., todos los sindicatos, como CCOO, UGT, CGT, CNT, la Intersindical, USO, los funcionarios, los autónomos, el 15-M, YoNoPago, la PAH, Colectivo Prometeo... Todos se oponen a un gobierno que se ha deslegitimado solo. Sólo falta que todos estos grupos se organicen en un frente común.

Aunque aún no esté claro, es muy probable que haya empezado ya una guerra.

Es difícil fijar el comienzo de ésta, pero todo el descontento social empieza a ser inmenso. Al fin y al cabo, hace un año y pico, los asuntos políticos eran algo de lo que el pueblo no sabía ni quería opinar; hay una inmensa parte de la población que se ha preocupado por su país y ha señalado (correctamente) a los culpables, al origen de todo mal: los políticos. Ellos son los que, al no querer perder sus privilegios, han vendido al 99% a favor de los mercados. Esto, sumado, (¿por qué no decirlo?) a la subnormalidad de nuestros gobernantes del PPSOE, puede que el mandato de Mariano Rajoy sea el más corto de la "democracia" española.

"Agotaré la legislatura"

El fin del capitalismo

La crisis financiera, que llevó a la crisis económica, y que ha acabado provocando una crisis social en el país, es, fundamentalmente, una crisis del capitalismo.

El sistema económico y político, que pregonó la Ilustración y la Revolución Francesa, y que sustituyó al Feudalismo y al Absolutismo, da su últimas coletazos de vida.

Las máximas del sistema capitalista son, en la teoría, la nula intervención del Estado en la economía, y una pirámide social basada en la meritocracia y la riqueza individual. En la práctica, sólo se consigue el dominio de la codicia. De esta manera, el capitalismo ha promovido la corrupción y la intervención de poderes económicos en la política.

Desde que las revoluciones Burguesas tuvieron éxito, el capitalismo provocó la caída de la calidad de vida de la mayor parte de la población, los más desfavorecidos, que empezaron a llamarse proletariados. Lo más irónico es que habían sido ellos los que habían muerto en las protestas por pedir democracia y libertad.

En seguida aparecieron nuevas ideas en contra del capitalismo y la burguesía, en forma del ludismo, y más tarde del anarquismo y el comunismo, que quedaron recogidos en las obras de Bakunin, Marx y Engels. Todas estas ideas fueron demonizadas y reprimidas por el sistema.

El caso es que el neo-liberalismo, la versión moderna del capitalismo, exportada por los Estados Unidos al resto del mundo, ha empezado a socavar las bases del sistema.

El neo-liberalismo es un capitalismo radical, que promueve la supresión de cualquier servicio del Estado a la población, como sanidad, educación… Para que las economías nacionales se regulen solas. Esto es en la teoría. En la práctica, este modelo sólo consigue arruinar países y el desmantelamiento de la democracia. En casos como Chile, Argentina, Ecuador, etc., se ha visto que con el neo-liberalismo ocurre lo siguiente: se realizan recortes sociales, normalmente sin oposición efectiva por parte de la población. A causa de estos recortes, la economía cae, y el Gobierno, para protegerse, busca una minoría y le culpa del estado de la economía. Con la excusa de combatir a esa minoría, se recortan derechos y libertades.

Esta crisis, como hemos visto, es el principio del fin del capitalismo. El problema es que, seguramente, arrastrará consigo muchos países. Quizá esta decadencia dure a lo largo de todo el siglo XXI, y de nosotros depende acelerar esa decadencia y conseguir que el sistema que lo suceda sea mejor que su antecesor, en vez de al revés.

Por otra parte, quizás esta crisis no sea sólo del capitalismo. Quizás lo que esté en decadencia sea la civilización occidental, que ha detentado el poder desde que Colón descubrió América en 1492.

Como otras grandes civilizaciones, como la cultura clásica, Mesopotamia, China, Persia, etc., la civilización occidental, proveniente de los restos del Imperio Romano y los invasores bárbaros estaría tocando también a su fin. Todo nuestro modo de vida, nuestras costumbres, desaparecerían y caerían en el olvido.

Dentro de Occidente, el poder ha ido cambiando de lugar, dependiendo de cuál fuese la máxima potencia en la época. Estados Unidos ha sido el último país que se ha considerado máxima potencia mundial.

Cuando el “Imperio” de Estados unidos caiga, Europa también lo hará. Tendremos que darnos cuenta por fin de que ya no somos el centro del mundo.

Ya hay países que están llamando a la puerta de las potencias mundiales: Rusia, el resto de América (Canadá, Brasil, Argentina, etc.), Corea del Sur, Australia, China, la India… Son los países que lucharán por el poder en un futuro no muy lejano, cuando el capitalismo se haya hundido. Probablemente países como China, que dependen de la economía estadounidense, estarán en desventaja, a pesar de que hoy por hoy es el país que más crece.

El ritmo de la Historia es inevitable. En menos de un siglo Europa pasará a ser una zona secundaria, sin poder político ni económico. Pero depende de nosotros, el pueblo europeo, el impedir que con esa caída vayamos detrás, como ha ocurrido una y otra vez en el ciclo continuo que es la historia de la Humanidad. 

No más protestas inútiles

Basta ya de protestas inútiles. Desde hace ya más de un año, y durante este tiempo, en España ha habido muchas protestas, dirigidas a todo tipo de injusticias, leyes opresivas, el propio sistema, etc. ¿Y qué hemos conseguido? Nada, absolutamente nada, ¿Por qué? ¿No fueron suficientemente multitudinarias? Sí que lo fueron, y, según pase el tiempo, irán siendo cada vez mayores. Pero no sirve de nada que salgan a la calle millones de personas si no hay unas propuestas firmes sobre la mesa. Es cierto que hay lemas, pancartas, y comunicados, pero eso a los de arriba, a quienes debe llegar el mensaje, no les vale para nada.

No me refiero tampoco a los Puntos de Sol, pues llegaron tan tarde, y fueron tan insuficientes para las verdaderas intenciones de los indignados, que su valor actual es prácticamente nulo.

El método que se debería seguir en las protestas sería el siguiente: se propone un punto, por ejemplo, la modificación de la Ley Electoral. Lo suyo sería que se elaborase una nueva ley, y que se propusiera al Congreso de los Diputados. Si se rechaza, como es totalmente probable, se llevaría a cabo una insurrección civil, de cualquier manera: cortes de carreteras, acampadas, manifestaciones… Entonces sí se estaría protestando con un fin, y, en mi opinión, existe suficiente malestar social como para mantener las protestas hasta conseguir los objetivos que se persigan.

Los mineros de Asturias y León nos han demostrado que hacer retroceder al sistema es posible, es cuestión de ser firme y no rendirse, y tener un motivo concreto por el que luchar.

Por eso os digo, indignados, sindicalistas, republicanos, etc., que debéis cambiar vuestra forma de pensar y de actuar. La política de la pataleta, de la batucada y la cacerola, no es que no sea una forma válida de protestar, pero, sin ánimo de ofender, mimgún gobierno se va a dejar impresionar por un grupo de tambores, o una multitud que deja de protestar y se marcha cuando la Policía se lo ordena.

Ni siquiera sería necesario el uso de la violencia. Lo que hace falta es firmeza, no acatar las normas injustas a la primera de cambio.

Una revolución pacífica es posible en España; pero debemos unirnos, si no todo el pueblo, pues es imposible, todos los que anhelemos un mundo mejor para todos. No debemos dar un paso atrás, pues, si somos capaces de resistir, haremos temblar los cimientos del sistema y el pueblo español volverá a tomar las riendas de su destino. Pero, si no fuese posible, debido, por ejemplo, a una represión brutal por parte de las Fuerzas de Seguridad, habría que recurrir a la violencia, pues esto no es cuestión de imponer ideas, sino de retomar el poder para todos.

Tras esto, hago un llamamiento. Un llamamiento a los ciudadanos de este país que estén hartos, hartos de este gobierno que nos roba y nos miente, hartos de unos medios que manipulan a las masas, hartos de que cada vez se viva peor en un país que quiso entrar en la élite de la economía mundial, y hartos de no poder decir con orgullo que son españoles. No necesitáis el fútbol, coged vuestra bandera, da igual cual, y mostrádsela a los cerdos que están destrozando nuestro país, que es de todos, y que nos avergüenzan delante de todo el mundo. A todos vosotros, os llamo a la rebeldía civil, sin descanso, hasta que el gobierno dimita, hasta que se juzgue a los culpables de la crisis y se formule una nueva constitución, esta vez elaborada por el pueblo, y para el pueblo.

Españoles, uníos, por nuestro país, por el bien común, por la propia dignidad humana y por la libertad. Tenemos que luchar.

En una palabra, VERGÜENZA

España ha entrado finalmente en la “Zona de la muerte” de la economía europea.  La forman los países que han perdido su soberanía a causa de la sed de ambición de los bancos alemanes y franceses.

Oficialmente, no es un rescate como los de Grecia, Irlanda o Portugal, sino un rescate para los bancos. El problema es que el estado español va a ser el aval. Entonces, ¿no es un rescate, al menos en la práctica?  El problema es que los medios, como siempre, se han asegurado de que la población no sea consciente de lo que se avecina.

Pero de lo que hablamos hoy es de la reacción del Gobierno, pues es algo de lo que se podría estar discutiendo durante largo y tendido.

El caso es que, tras tantos meses de negación, de la política de la “confianza” y de incumplir todas y cada una de las promesas electorales, tras tantos recortes y los que quedan por venir, nos rescatan,  encima de todo.

Desde que salió a la luz el caso de Bankia, la prima de riesgo se ha disparado. Y, encima, nos dijeron que el dinero recortado a la educación y la sanidad irían a parar a la cuenta de los banqueros.

Desde entonces, las personalidades europeas han advertido de que habría un rescate para España. Y el gobierno, con el apoyo del PSOE, lo ha negado constantemente, hasta  el mismo día del anuncio.

La primera falta de respeto hacia los españoles llegó cuando el anuncio del rescate lo hizo el ministro de economía De Guindos, en vez del presidente del gobierno. El motivo que se dio fue que “era un anuncio menor”.

A pesar de quitarle importancia, y ante la avalancha de críticas, Rajoy compareció ante una rueda de prensa al día siguiente. La expresión “línea de crédito en condiciones muy favorables” en lugar de “rescate” fue, básicamente, lo único que dijo. Se despidió con un “La situación ya está arreglada, así que me voy al fútbol”, refiriéndose al partido de la Selección Española en Polonia.

Rajoy, "presionando" a los europeos.

Desde entonces, los miembros del Gobierno han aparecido para dar explicaciones en contadas ocasiones. Han rechazado explicar el rescate en el Congreso , porque “no se puede comparecer cada vez que nos lo piden”.

Días después, Rajoy dijo que no habría debate sobre el estado de la Nación sin dar más explicaciones.

La única palabra para esta gente es vergüenza. Vergüenza porque no sólo nos mienten, es que luego se van a Europa y dicen otra cosa diferente, pensando que somos idiotas. Es más, esta forma de actuar les ha hecho perder credibilidad por ambas partes.

Ante las declaraciones de que Rajoy había presionado a Europa para que las condiciones del rescate fueran mejores, los países que están ya intervenidos pusieron la voz en grito, pues no entendían que a ellos les hubiesen hipotecado el futuro y, en cambio, a España, le hubieran regalado el dinero. En seguida, tuvo que aparecer Durão Barroso y decir que las condiciones se estaban negociando aún. Entonces ¿En qué condiciones buenas se realizaba el rescate? Nos habían vuelto a mentir.

Lo más probable es que el rescate financiero, se acabe convirtiendo en un rescate total y formal, pues el aval para el préstamo es el mismo Estado Español. El caso es que, a causa de nuestro Gobierno y sus mentiras, no podemos estar seguros de hasta qué punto será grave para nosotros el rescate.

Ante tanto despropósito, un consuelo: no tiene sentido avergonzarse del país en conjunto. Son los gobernantes, y no el país en conjunto, lo que nos avergüenza. Lo que el pueblo debe hacer es dejar de considerarles sus gobernantes, y tratarles como lo que son: traidores, al pueblo, a la nación, frente al capital y sus intereses. 

Mineros asturianos: Héroes de la clase obrera

La lucha minera ha sido siempre, en Asturias, uno de los referentes a lo que lucha obrera se refiere.

Son famosos los conflictos que se produjeron en 1934 entre los mineros y el ejército, y las huelgas generales que hubo durante el Franquismo.

Pues los mineros vuelven a estar en pie de guerra, ante los recortes del Gobierno del PP (quién si no), que amenaza con acabar finalmente con el sector.

Es cierto que la minería española sobrevive gracias a subvenciones, y que el carbón español no es rentable. De hecho, existía un plan, acordado con los mineros, para liquidar las minerías no rentables en 2018. Pero el gobierno del PP, sin consultar a nadie, como suele ser su costumbre, de acabar con la industria del carbón seis años antes.

Los mineros comenzaron la huelga en mayo, con encierros y cortes de carreteras. Ante el silencio de los medios españoles, se producían los primeros enfrentamientos con la Guardia Civil.

La lucha de los mineros se recrudecía poco a poco: en algunas ocasiones, los mineros consiguieron hacer retroceder a los guardias civiles.

Las jornadas de los mineros durante la huelga indefinida transcurrían así: tras cortar una carretera principal, iban retrocediendo hasta su pozo. Allí, se enfrentaban a los agentes de seguridad con piedras, tirachinas y lanzacohetes con cohetes pirotécnicos utilizando las señales de tráfico como tubos… a veces eran expulsados, con gases lacrimógenos y pelotas de goma, y otras veces los hacían retroceder.

Y, mientras tanto, los medios seguían sin decir ni mu. La presión policial seguía aumentando, lo que provocó que los mineros se organizasen en una especie de guerra de guerrillas.

También se convocaron manifestaciones en Madrid, que acabaron en cargas y detenciones injustificadas por parte de los antidisturbios.

Se convocó una marcha minera desde todos los pueblos mineros de España hacia Madrid. Planean llegar el 11 de julio.

Las imágenes de los mineros en lucha, nos evocan recuerdos del pasado. Cada vez más, se han convertido en un símbolo, de la lucha que, en muchos casos, debería ocurrir y no es. Muchos admiran a los mineros porque ellos sí se atreven a pelear por lo que consideran suyo.

Sólo queda desearles toda la suerte a los mineros, para que ganen en su lucha y consigan, por lo menos, una victoria para los más despreciados en este país: los trabajadores.